Hay una guerra en curso. No se libra con armas ni ejércitos. Se libra, en cambio, con imágenes, series, discursos académicos, algoritmos y eslóganes que se repiten hasta volverse "sentido común". Es una guerra cultural. Y su objetivo más preciso, aunque pocos lo nombren con esa claridad, es la familia. Y esto no se trata de una conspiración de manual. Es algo más difuso y, por eso, más eficaz, una acumulación de narrativas que, sumadas, producen un efecto disolvente sobre los vínculos más básicos de la civilización occidental.
La cultura, en este contexto cultural, actúa como agente de transformación forzada.
Ante todo, conviene entender de qué estamos hablando. El sociólogo italiano Augusto Del Noce advirtió hace décadas que la revolución cultural de Occidente no buscaba cambiar las estructuras económicas, sino las antropológicas. Es decir, no quería modificar cómo producimos, sino cómo nos concebimos como seres humanos. Quería redefinir qué es un hombre, qué es una mujer, qué es una familia.
Ese proyecto avanzó silenciosamente durante décadas. Hoy sus resultados son visibles, tasas de natalidad en caída libre en casi todo el mundo desarrollado, matrimonios en declive sostenido e hijos que crecen sin referentes de identidad claros. A causa de esto, tenemos una cultura popular que celebra la inestabilidad como sinónimo de libertad.
Philip Rieff, sociólogo norteamericano, llamó a esto el triunfo de la "cultura terapéutica". En otras palabras, una sociedad donde el yo y su satisfacción inmediata reemplazaron al compromiso, a la pertenencia y a la transmisión de valores entre generaciones.
En este contexto de lavado de cerebro cultural, uno de los blancos más visibles de este proceso es, sin duda, la figura masculina. El psiquiatra español Enrique Rojas, en su obra El hombre light, describió con precisión clínica el resultado de este proceso, un varón sin convicciones profundas, hedonista, incapaz de comprometerse, moldeado por una cultura que glorifica el placer inmediato y penaliza la responsabilidad. Un hombre vaciado por dentro, funcional hacia afuera.
Ahora bien, el proceso no se detuvo ahí. En las últimas décadas, la cultura dominante fue más lejos, comenzó a presentar la masculinidad misma, no sus excesos, sino su esencia, como un problema. El concepto de "masculinidad tóxica", popularizado en medios y universidades, terminó funcionando como una categoría acusatoria. La iniciativa, la protección, la firmeza, el liderazgo, rasgos históricamente asociados a lo masculino, pasaron a ser sospechosos. En consecuencia, tenemos una generación de hombres desorientados, que no saben si afirmarse o disculparse por existir.
Por otro lado, la mujer ha sido redefinida contra sí misma. No obstante, la cultura no trata mejor a la mujer. La libera de un rol, el doméstico, para encadenarla a otro, el productivo. Le dice que su valor está en su carrera, su independencia económica y su capacidad de prescindir de cualquier vínculo que no le resulte conveniente.
A este respecto la filósofa francesa Chantal Delsol señala en El ocaso de la modernidad que el feminismo hegemónico actual no amplió realmente las opciones de la mujer, las reemplazó. Cambió una presión por otra. Y en ese proceso, desvalorizó silenciosamente todo lo que tiene que ver con la maternidad, el cuidado y la construcción de un hogar, dimensiones que no son limitaciones, sino expresiones genuinas de la condición femenina cuando son elegidas libremente.
Tal es el caso de la mujer que quiere ser madre, que valora la familia, que encuentra sentido en el hogar, hoy debe disculparse en ciertos círculos culturales. Eso no es liberación. Es, de hecho, otra forma de presión.
Si, estamos ante una polarización fabricada, que hay creado rivales en lugar de equipo. Quizás el daño más profundo de este proceso es haber convertido a hombres y mujeres en adversarios.
Durante siglos, la humanidad entendió, con todas sus imperfecciones, que varón y mujer son complementarios. Distintos, sí. Pero orientados hacia una misma dirección, construir juntos algo más grande que cada uno por separado. Una familia. Una comunidad. Una civilización.
La cultura actual, por el contrario, rompió esa lógica. Instaló la idea de que toda relación entre hombre y mujer es una relación de poder. Que donde hay diferencia, hay opresión. Que la complementariedad es una trampa. Y que la autonomía radical, cada uno solo, sin dependencia ni compromiso, es la única forma de dignidad.
El sociólogo Christopher Lasch, en Refugio en un mundo sin piedad, analizó cómo la cultura fue erosionando sistemáticamente la familia como institución, ya que una lógica profunda necesita individuos aislados, sin raíces y sin lealtades que compitan con el mercado o con el Estado. Y dado que un hombre y una mujer se perciben mutuamente como enemigos potenciales, la familia se vuelve imposible. Y sin familia, la sociedad se fragmenta en individuos solos, dependientes y fácilmente manejables.
LA FAMILIA, EL VERDADERO OBJETIVO
Quiero decir que no es casual que la familia sea el blanco central de este proceso. Cabe destacar que es la única institución que transmite valores sin necesidad del Estado. Es donde se aprende a amar, a ceder, a sostener, a sacrificarse por otro. Es donde se forman personas con identidad y arraigo. Es, en definitiva, el primer muro de contención frente a cualquier forma de totalitarismo.
El sociólogo Robert Nisbet, en La búsqueda de la comunidad, mostró que toda forma de poder que aspira al control total necesita, ante todo, desintegrar los vínculos intermedios, la familia, la comunidad local, la iglesia, las asociaciones civiles. Puesto que esos vínculos le dan al individuo un lugar de pertenencia que no depende del Estado.
Por ende, destruir la familia no es un efecto colateral de la revolución cultural. Es su objetivo más estratégico.
UNA RESISTENCIA POSIBLE
En síntesis, nombrar el problema no alcanza. Pero es el primer paso.
La resistencia cultural comienza en cada hogar donde un hombre y una mujer deciden construir algo juntos, con convicción y sin pedir disculpas. Donde los roles no son jaulas, sino vocaciones elegidas. Donde los hijos crecen viendo que la diferencia no genera guerra, sino riqueza. Como escribió G.K. Chesterton hace más de un siglo, el hogar es lo único que contrarresta la aplastante influencia del Estado. Esta frase nunca fue tan actual.
Fuente: Facebook Julio César Cháves
0 comments:
Publicar un comentario